《中南海厚黑學》之四十一《两岸和解，缺少一个关键词》(下)

·美国台海政策的大背景 中南海假意对台湾“友善”的同时，并没有放弃外交上的围堵。2010年初，美国再次军售台湾，中共恼怒一场，指控：“美国屡屡违反“八·一七”公报。”那份于1982年发表的中美联合公报，曾说明，美国无意长期向台湾出售武器，将逐步减少对台军售。 那份公报发表之时，中共对台武力威胁尚不明显；但随后的年头里，就在美国减少对台军售的同时，中共却日益强化对台武力威胁，时至今日，已经部署超过千枚导弹，瞄准台湾。 高于“八·一七”公报的，是美国的《与台湾关系法》，该法规定，美国为台湾提供保护，包括向台湾提供武器，抗御中共攻击。这是在1979年，美国与中共建交的同时，作为与两岸关系的平衡，由美国国会通过的一项法案。当时，连中共一方也予以默认。 三十年来，经外资输血，中共政权成为经济上的暴发户，于是大肆扩军，炫耀武力，尤其赤裸裸地威胁台湾，引起国际社会的警觉和反感。中共“崛起”的同时，依仗经济和军事硬实力，逐渐升高向美国和文明世界叫板的调门。中共甚至出资出力，在美国朝野上下活动，图谋迫使美国废止《与台湾关系法》。 美国选举总统，四年一度。不管是民主党人还是共和党人当选总统，美国的相关台海政策，都不会发生太大变化：大抵沿袭“一个中国政策”，并恪守《与台湾关系法》，维持两岸现状。 多年不变的台海政策，是由美国的内外环境所决定的。按理，作为民主与文明国家的典范，美国没有理由压制台湾民众的声音，比如，美国没有理由压制台湾的各类公投，因为，公投形式，本身是民主进程的一部分。公投，在美国和其他民主国家都经常发生。 然而，美方对台湾的公投，尤其“入联公投”，施加了极大压力。表面上看来，这与美国信奉和推行的民主价值不相符合。实际情况是，作为世界上最强的大国，美国一直受着理想主义和现实主义的二元支配。从理想主义、或者意识形态而言，美国与台湾，都以民主和人权为核心价值，因而是天然的盟友；但在现实主义方面，美国与中国、或者说中共方面，却有着千丝万缕的利益纠葛。 远的说来，在美国和苏联冷战时期，美国需要拉拢中国，来牵制苏联；近的说来，“九一一”事件改变了美国对外政策的优先顺序。规模空前的恐怖袭击和反恐战争，迫使美国把焦点和精力再次集中到中东和中亚地区，加之，伊拉克战争，远不如美国预期的顺利，美国被迫对国际事务中的其他部分，做出妥协和让步，以至于，连小的流氓政权，如北韩，美国都予以容忍；更不用说，对更大的灰色势力中共，美国不得不隐忍再三。 国际恐怖主义泛滥，中共从中渔利。中南海利用经济手段，追求军事上的急剧扩张。不仅对台湾构成现实威胁，对整个文明世界，也构成潜在威胁。如果中共的独裁性质不变，中美之间，迟早会摊牌。就美国和文明世界的长远利益而言，美国与中共之间，迟摊牌不如早摊牌。 但美国却自有其难处。除了国际事务的优先顺序，即便在国内，美国政府也难以轻易行动。毕竟，美国是一个民主国家，政府必须以民意行事；美国民众心理，只能承受有限的代价；同一时期，美国政府只能应付一些热点，而冷处理另一些热点。台海情势，就是美国冷处理的一个环节。这便是意识形态与国家利益的冲突。这也是当前人类的无奈。 台湾，处在大国的夹缝中，处境维艰。不管谁主政台湾，都需明白：台湾，绝非一片岛屿所能定义。台湾处在一个大格局中，内有统独之争，外有中美对垒。专制的中共，仍然是民主台湾的最大威胁。 马英九政府上台后，为提振台湾经济，寄望于拓展两岸经贸，让“台独”话题降温，但竟然让“民主”话题也降温。两岸关系缓和，两岸敌意降低。但两岸急剧走近，却引起美国警觉。 原来，对待海峡两岸，美国有两条底线：不希望台湾走得太远（比如台独），以免两岸战争；不希望台湾走得太近（与中共），以免对共产中国的战略围堵出现缺口，而导致红祸泛滥。两条底线的组合，才是美国完整的两岸政策：“维持现状”。 两岸无原则地走近，而撇开民主价值，即便从海内外中国人角度而言，也绝非好事。只能让中共有恃无恐，固守独裁，如虎添翼。