中共宣傳：「西方民主不適用於中國」，「西方民主在中國水土不服。」同時規定：「絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入我們的課堂。」
然而，中國並沒有嘗試西方民主，怎知水土不服？如果說辛亥革命之後的中華民國曾嘗試過西方民主，那也只是淺嘗則止，很快就被野心家和獨裁者顛覆。中國倒是嘗試了西方的馬克思主義，儘管走過大量彎路，付出超額代價，有人卻仍喊堅持。
中共禁止在大學課堂傳播西方價值觀，但中共本身卻從西方抄來「馬克思主義」，後者在中國大學裡居於正統地位，成為「政治正確」的標準。中共用西方的馬克思主義定理，去否定西方的普世價值，為「中國發展道路」製造所謂東方「合理性」。中共迷信「馬克思主義絕對真理」，卻又相信「政治生態學的相對主義」。中共的意識形態錯亂、當權者的人格分裂，處處可見。
有人習慣於區分「自由主義」和「共產主義」，習慣於比較「資本主義」和「社會主義」。其實，在這個世界上，最鮮明、最有意義的區分和比較，還是民主與專制。有人又把民主與專制，區分為西方的和東方的。中共就以「西方民主不適用中國」為由，拒絕民主。
其實，專制的意義很單純，就是當權者獨斷獨行，鎮壓和迫害異己。民主的意義也很單純，就是人人享有自由與平等，公眾對當權者構成監督和制衡。所以，無論專制還是民主，都無所謂東西方之分。
以公開議政、自由選舉、新聞自由、司法獨立為主要標誌的民主形式，儘管近代首先誕生於西方，但就民主思潮而論，在古老東方也自有其發源。大約兩千年前，中國先賢孟子就立論說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」其實就是最原始的民主思想之一。
如今，民主不僅在西方成為現實，也在東方成為現實，甚至在一些宗教和文化極不相同的國度成為現實，比如以色列和巴勒斯坦。近代世界歷史證明，民主適用於西方，也適用於東方，適用於大多數民族與國家，必然地，也適用於中國。
中共《環球時報》曾發表社評，題為《中國的民主決不能從外山寨》。其實，中國網民已經總結出：中國什麼都能山寨，就是民主不能山寨。因為，對共產黨來說，民主「太複雜」了。其實，民主很簡單，只要放下私心，只要去實踐。
民主，無論是西方的還是東方的，一個主要的形式，就是公開選舉。選賢擇能，任賢用能，從古至今，就是人類活動的基本法則。古代中國，有科舉制度，依考試測智能，以智能授官職。「十年寒窗無人問，一舉成名天下聞。」說的就是：不問出身，唯才是舉。當今世界，大多數國家都建立公開選舉制度，讓能者競選，由民眾投票，全面公開，務求公正。這一偉大進步，開創了國家和平變革之路，而避免了政權暴力更迭的惡性循環。
反觀共產黨把持下的中國，仍然搞小圈子欽定，高層自封領導，再由上級指定下級。其官員產生機制，不但遠遠落後於當代民主國家，連古代中國的科舉制度都不如。故而，權力私相授受，裙帶關係成風。「高幹子弟」、「太子黨」、「紅二代」等辭彙，民眾耳熟能詳，深惡痛絕，活脫脫寫照了一個現代世襲制。必然衍生的，就是官員庸碌，玩忽職守；濫用權力，貪贓枉法；官場腐敗，國庫通私。種種劣跡敗象，光怪陸離，無不創下世界之最，令人拍案不已，驚奇不盡。
公開選舉，是真民意的試驗場。選舉前的民意測驗，選舉中的民意彙集，選舉後的民意監督，都使民心獲得全面而有效的傳達。民意如水，官員如舟。水可載舟，亦可覆舟。民眾可以把某人選上去，亦可把某人選下來，端視此人是否稱職，是否聽命於民。此時，民眾成了上帝，官員成了僕役，誠惶誠恐，戰戰兢兢。惟其如此，民眾的心聲才能得以切實反應，民眾的利益才能得到充分保障。小圈子欽定的官員，只對小圈子負責，一心維護小圈子的既得利益，視民眾為草芥；公開選舉的官員，必須對選民負責，自覺為民眾代言，全心為民眾效力。
壟斷市場，在經濟上「吃大鍋飯」，是不道德的行為；同理，壟斷權力，在政治上「吃大鍋飯」，更是不道德的行為。引進市場競爭，才有經濟繁榮；同理，引進多黨競爭，才有政治活力。這些道理，無所謂東方與西方，而是實實在在的普世價值。