陳破空特約評論：普京要求中共军援，北京如何选边站？

各方消息显示，俄军入侵乌克兰之后，因陷入战争泥潭而不可自拔，莫斯科向北京要求军事援助，指望中共至少提供军事装备、包括无人机等。中共方面虽然否认有此事，但普京极可能有此要求，而习近平也极可能陷入左右为难。当此之际，国际社会都在问：中国如何选边站？ 设想两种极端的情况：一种是中共选择全面支持俄罗斯，援俄抗美，其实是援俄抗乌，准确而言，是援俄打乌。另一种情况，中共选择抛弃俄罗斯，站在美国、西方和主流国际社会的一边。 如果是前一种情况，中俄公开结盟，再纠集叙利亚、伊朗、朝鲜等国，结成邪恶轴心，与美、欧、日、澳为主的民主阵营对抗，几乎就是第三次世界大战降临，甚至不排除核大战的威胁。人类陷入黑暗。 如果是后一种情况，共产中国再次迎来一个战略机遇期，当俄罗斯成为美国和西方主要敌人的时候，中共转身，成为美国和西方的某种非正式盟友。这种“战略机遇”，对中国人民而言，未必是好事，但习近平有没有如此的战略智慧和灵活身段？则又是另外一个疑问。 根据中共的惯性，极有可能选择一种中间方案，即，表面上不得罪俄罗斯，但仅给俄罗斯有限的支持（如果中共援助俄罗斯，也必是暗来，而不是明来）；表面上反美反西方，但避免与美欧直接冲突，甚至在一定程度上配合，以规避制裁或因美欧制裁俄罗斯而引发对中共的间接制裁；当然，此时，中共也可能借机敲诈美欧等国，要求松动西方已经对中共实施的某些制裁和封锁。 之所以会出现中间方案，是由中共政治的特点所决定。就习近平个人而言，普京大概是唯一支持他连任的外国领导人，习近平似乎应该对普京感恩戴德。但，习近平在中共党内的权势究竟有多大？尽管在党媒党报上受到高捧，貌似大权在握，但在实际的政治运作中，并非就能乾坤独断。比如，在俄罗斯问题上，他并非就能独自拍板、全面援俄打乌。 根据中共党内潜规则，政治老人在重大事务上有参与权和决策权，习近平的盲动和冲动有可能受到多数政治老人的抑制；而在中共高层，习近平也必然受到其他派系的牵制；即便在习家军内部，恐怕也会呈现不同思维和站队。这大概就是资深外交官杨洁篪被派出与美国国家安全顾问沙利文在意大利会见和密谈的背景之一。 换言之，围绕乌克兰战争，中共党内，尤其中南海高层，必然发生激烈的思想斗争、路线斗争和权力斗争。习近平能否在今年的二十大实现连任梦，最终毕竟不能由普京来决定，而取决于中共党内的斗争与平衡。 俄罗斯入侵乌克兰前夕，北京冬奥会开幕日，习近平与普京密谈并签署近二十份协议。外界、包括中国人民对这些协议或密约不得而知，但中共外交部副部长乐玉成的一句话“中俄合作上不封顶”却引发热议。如果习近平与普京合谋入侵乌克兰，那么，乐玉成的话就是对习近平的出卖；而习近平对留在乌克兰的六千多中国留学生和公民弃之不顾，更是对本国同胞的陷害。如果习近平遭普京欺骗，后者只部分告知、并部分隐瞒入侵乌克兰的计划，那么，习近平就有理由与普京疏远，保持一定距离。 如果习近平一意孤行，并绑架整个中共，坚持顽固地与普京捆绑在一起，但，即便是中共加俄罗斯，也并无胜算。根据历史的规律，纵观一战、二战和冷战的结果，中俄联手战胜美国和欧洲的可能性很低，况且，还有广大的民主国家包括日本、澳大利亚、韩国、台湾等，坚定站在美欧一边。

美国不仅在道义上占据高度，而且在军事实力上占据优势，加上西方国家的空前团结和同仇敌忾；如果中共选择与美国为敌，后果可想而知。至于俄罗斯，连吞下乌克兰都如此艰难，何况跟北约交战？如果俄罗斯或中共选择使用核武器，孤注一掷，要么是两败俱伤，要么是自取灭亡，就算习近平个人愿意冒险，中共领导层也不得不掂量再三：这么蛮干是否值得？

俄罗斯早先就求助于哈萨克斯坦，要求后者出兵相助，但遭到哈国总统托卡耶夫的断然拒绝。普京以为，他曾出兵帮助托卡耶夫巩固权力（2022年1月），后者理应为他出兵，却事与愿违。当时，托卡耶夫与老总统纳扎尔巴耶夫发生权力斗争，双方军警驳火，与民众抗议交织在一切，借助“集体安全组织”名义，托卡耶夫邀请普京派兵“平乱”，助他扳倒老总统势力。如此而已。 俄罗斯入侵乌克兰，事关一国主权，如果乌克兰亡国，哈萨克斯坦也必感受唇亡齿寒。哈萨克斯坦拒绝俄罗斯，也给了北京一个参考：是否甘愿与俄国捆绑，成为共同的人类公敌？即便无视国家和民族利益，是否考虑中共作为执政党的本身利益？

（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）