陳破空特約評論：第三份历史决议，党内妥协的产物，不如习近平所愿

谈及中共十九届六中全会，以及该会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》，即中共第三份历史决议，纵观海内外的报道和评述，最多的表述就是：确定了习核心，为习近平连任铺路，中国进入习近平时代。 其实，仔细研读全会公报，并无体现任何新意。所谓习核心、习思想、习时代，哪一个是新名词？所谓“四个自信”、“四个意识”、“两个维护”，哪一个又不是让人耳生老茧的旧词组？ 说到“习核心”，早在2016年的十八届六中全会上就确立了，那次全会同时出台了“四个意识”的提法。说到“习思想”，早在2017年的十九大上就确立了，并写进了党章；那次大会同时产生了“两个维护”的提法。说到习近平与毛泽东、邓小平比肩，也是在2017年的十九大前后就炒作激烈而公认落实了，至少在中共各种文件的字面上落实了。说到“习近平时代”，从2012年习近平上任起就是了；如果那时不算，非要从他成为“核心”、并拥有“思想”算起，最迟也在2017年即五年前，中共就进入“习近平时代”了。 那么，还需要什么呢？纵观十九届六中全会和第三份历史决议，并没有出现诸如“第五个意识”、“一个维护”、或者“习近平超人”等任何新名词、新词组、新提法。那么，中外媒体究竟在炒作什么呢？ 其实，所谓第三份历史决议，习近平原本有他的大算盘，只是未能如愿。习近平的大算盘，至少有三个要点：这份决议为他个人定制、量身定做，使他成为像毛泽东、邓小平那样的一份历史决议的拥有者；从而使他取得像毛泽东、邓小平那样的历史地位；从而为他开创像毛泽东、邓小平那样的终身掌权或长期掌权地位。 关于上述第三个要点，习近平是否能像毛泽东、邓小平那样，能终身掌权或长期掌权，目前尚不得而知，实际存在很大变数。但就头两个要点而言，习近平的算盘已经落空。 如果说，毛泽东主导的第一份历史决议（1945年），以否定王明的左倾路线和张国焘的右倾路线为基础，从而体现毛泽东的个人定制；邓小平主导的第二份历史决议（1981年），以否定毛泽东的文革和华国锋的“两个凡是”为基础，从而体现邓小平的个人定制；那么，表面上由习近平主导的第三份历史决议（2021年），却未能否定在他之前的任何领导人及其路线，表述的只是继承关系，从而并未彰显习近平的个人定制。 换言之，第三份历史决议的最后定调，总结中共百年，等于为这个百年大党量身定做，而并非为习近平个人量身定做；习近平未能成为决议的独家拥有者，而拥有者分明是这个百年大党。该决议通篇论述，提到领导人及其思想和理论，并非习近平梦寐以求的三段论，即毛邓习断代；而是五段论，即毛邓江胡习依序排列。 关于三段论的提法，并未见诸正式的党媒党报；却是习派在国内外放风，通过非正式的亲习媒体加以报道和渲染，图谋间接影响海内外舆论。这种非正式的宣传手法，恰恰证明习近平的心虚，心中没底；也证明，三段论并非党内共识。 如果硬要说是三段论，其实，并非毛邓习，而是毛邓王。 因为，就理论顺序而言，所谓毛泽东思想、邓小平理论、江泽民“三个代表”、胡锦涛“科学发展观”、习近平新时代中国特色社会主义思想，后面三个都出自一人之手，即出自有“三代帝师”之称的王沪宁之手，故而，没有毛邓习，只有毛邓王；换言之，并非习派放风所言“邓江胡合算一段”，乃是江胡习合算一段。精通中共党史的人都知道，如果采用后面这种断代法，才更符合当代历史和事实。 说到这里，就明白，为什么第三份历史决议毫无新意，且空洞无物、不着边际，几乎就是把近几年习当局的陈旧文宣集中浓缩并重复了一遍，那是因为，习近平未能说服党内同志。就这份决议，党内各派意见鼎立，在京西宾馆闭门的四天会议中，肯定发生了激烈争议。最后的文本，就是一份党内各派妥协的产物。 从这个意义上而言，十九届六中全会，习近平败了！所通过的第三份历史决议，并不如他所愿。 （2021年11月12日）

（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）