出乎意料，或者说大出意料。习近平跟杜鲁多在场边斗嘴这件事情成了G20最轰动的大事！现在全球媒体都在报导，习近平跟杜鲁多在会场边的讲话风靡全球。有关的视频，相片和文字几乎成了G20没有重磅的重磅，没有花絮的花絮。而且搞得不好，习近平作为一个总砸锅师，总烂尾师，又把G20给开砸了，又是一个烂尾工程。因为中共外交部的发言人急忙灭火！中共外交部发言人被记者问到的时候，在刚发生的时候还是语焉不详。后来是说什么习近平跟杜鲁多只是一次正常的交谈，说没有批评和指责的意思，显然是在降温降火。
由于不同的文化，不同的制度，不同的语景，这件事情现在引起了议论纷纷。现在国际上的一些大媒体，还有评论专家，还有就是前加拿大驻中国大使都纷纷发表解读，各自有各自的解读。从这些角度里面也可以看出文化差异，制度差异和个性差异。比如有些解读是说习近平第一次脱稿演出。平时他都很谨慎，不离稿件，这是他第一次脱稿演出，这一回是显示他的本真。还有一种说法是说他满脸通红，双手乱舞，表情怒气冲冲。他知道有镁光灯，似乎要故意表演出来给大家看。还有一种说法是说他在头一天跟杜鲁多交谈之后，第二天有备而来，故意要制造出这么一场戏。另外还有一种典型的西方式理解，就是认为习近平方面是安排的这么一齣戏，跟在20大闭幕式把前总书记胡锦架出去一样。西方的媒体和专家第一时间解释，说习近平是故意干那么的，是安排好的。是他演的一场戏，表示他掌握了权力，把政治老人赶出场。表示他能够权倾天下，他话事。
其实我当时就说那是西方式的解读，绝对不是这么回事。当时已经很清楚，就是出现了突发状况，因为过程很长。先是栗战书去阻止胡锦涛看文件，后来是王沪宁在旁边喊千万不要开启，千万不要开启。然后是习近平看到态发展不了了，已经是阴谋要败露，政变要破产了。才偏着头找来特工，跟特工作了一番仔细的吩咐之后，就把胡锦涛半拖半拉的强行离场。那显然是事故！尽管习近平，栗战书，王沪宁有准备，有预案。但是他们也不想把那个预案用上场！因为毕竟习近平叫来政治老人是为了给他的连任背书，表示他连任有合法性。但是最后让前最高领导人这样离场！就算他恐吓了大家，制造了国家恐怖主义，让在场的人吓得战战兢兢。但是他却让全世界看到他执政不合法，连任不合法。因为政治老人，前最高领导人没有背书。所以西方的那个理解是错的！
同样，这一回我也认为有的西方理解是错的。一个理解就是说他是故意设计了这个场面，然后做出来给大家看。我认为不是的，而应该是习近平根本就没有在意到。还有人说他一贯是照本宣科，一向谨慎。但是这次为什么突然会脱稿发挥？其实没有注意到，20大之后习近平权倾朝野，比董卓还董卓，比司马昭还司马昭。所以他现在不在乎了，以前还在乎一点。回到党内，回到国内可能会有人要批评他，反民派会拿他来做文章。现在他觉得团派已经排除了，通过舞弊也好，政变也好，习家军已经塞爆政治局和政治局常委。所以他现在不在乎了，想怎么说就怎么说，想怎么表演就怎么表演。我们看看西方有哪些评价，可以看到中间的制度差异，文化差异，使这件事情变得如此轰动。
举几个例来讲，加拿大前驻中国大使赵普就说：习近平会做出这种行为，非常罕见。他非常激动，脸色变红，手臂挥动，他也知道摄像机在拍摄。其实习近平并不是很激动，他在党内国内就是那个样子。平时装了又装，这次是没怎么装而已，这就是他的本色。
《华盛顿邮报》布鲁塞尔分部主任，前驻中国大使劳哈拉分析说：很难看到中共总书记脱稿说话，和其他领导人互动。这是一个有限的，很有价值的机会来了解他为人处事的方式。这句话说得比较恰当，就是通过他讲话的方式来了解他的为人，那就可以分析到他的国内党内是怎么做的。称王称霸，想说什么就说什么，自以为是。认为人家都是错的，自己是对的，带着教训的口气跟别人讲话。哪怕对方是加拿大总理！要是换了在国内更加不可想象，他怎么跟李克强讲话，怎么跟汪洋讲话。
美国的CPC有一个分析报导，把加拿大前大使的话引用了一遍：他（习近平）非常激动，脸色变红，手臂挥动。习近平因为前一天杜鲁多把对话内容告诉媒体，第二天特意有备而来。我认为这是有备而来，是策划好的，就是为了要对杜鲁多发出信号，因为他知道这段视频会在加拿大和全世界播放。其实不见得，习近平就是一个大老粗。他没有想到这段视频，他的这段话会成为G20峰会的重中之重，成为轰动世界的一个大新闻。他以为就说了这番话就行了，有人拍摄也就是一个新闻。他认为他说的没什么，就是他说了那番话而已，他还以为这就是他的方式。但是这里说成是有备而来，是精心设计，好像是构思好的一件事情，其实不见得。
然后下面说的很重要。说习近平讲话的时候，杜鲁多认真的看着习近平。但是杜鲁多说话的时候习近平的眼神飘忽不定，头转来转去，有些不耐烦。《纽约时报》外交特约记者，前驻华记者黄安伟注意到了这一点。他认为这是一件值得注意的事！就是习不愿，或者是无法跟杜鲁多有眼神交流，那显示了他的自大或者内心不安。这是对的，但是接下来就有问题了。他说：我很好奇别人怎么解读这一点。另外，不进行眼神交流也不是中国人的特点，中国人在眼神交流上没有困难。恰恰错了！中国人就是在眼神交流上有困难。中国人就是不会进行眼神交流，这是中西方最大的差距。我离开中国到了美国之后，发现美国在学校教育，或者是社交场合，特别是学校教育，从小学开始就特别的注意吩咐孩子。当孩子跟老师说话的时候，老师就会说，看着我的眼睛说话。非常强调眼神接触这一点！在公司做业务的时候，谈判的时候也强调这一点。看着对方的眼神，看着对方的眼睛说话。这样会显得坦白，纯净，互相信任。但是中国人说话有个特点，就是喜欢眼神游移。游移来游移去，说话的时候不一定要着看对方。甚至低着头说话，陈述某种事情，甚至是在陈述事情的时候看左看右。中国人认为只要听见声音最重要，避开眼神好像是一种技巧，一种策略。不仅普通人如此，领导人也如此，这是一种重要的文化。
杜鲁多在讲话的时候是典型的西方人表情。习近平在讲话，他就认真的看着他，甚至点点头。表示我在听你的讲话，一直是用眼睛看着他。这是西方人的表示，西方人的文化。但是习近平在讲话的时候可以看对方，也可以不看对方，偶尔会看对方一眼。特别是对方讲话的时候根本就不看，就是打算要走了。发现对方在讲话，就勉强听着。但是听着的时候是东一看，西一看。这是中国人的典型眼神！所以当中国人跟外国人交往的时候，美国人和欧洲人发现这一点之后，他们不理解这种文化，以为对方藏藏捏捏。中国人的确藏藏捏捏，但是有的人也不是，而是就是那种讲话习惯。但是西方人会认为这样不坦荡，是不是有什么要隐藏，或者是有什么不安，有什么其他东西。这位记者说对了，习近平本身有不安，有自大。但是对于中国人的眼神交流，这位《纽约时报》的记者根本不理解。
如果作为对比，我们看一下栗战书。栗战书在9月份去俄罗斯访问，跟俄罗斯议会有一个闭门会议，说中共会对俄罗斯支援策应。当时他的眼神也是犹疑的！中俄是结盟关系，他面对的是议长和副议长。但是他讲话的时候眼神也是左右四下看，偶尔看一下对方。甚至看到对方议长锐利的眼神的时候，他突然把眼神转了一下，有点害怕的样子。这是典型的中国人眼神！我们看一下栗战书的表现，再对照习近平，就知道这完全是一种文化制度的折射。
栗战书是人大委员长，就是议长，对面坐着俄罗斯的议长。两人正对，按道理他应该看着对方的眼神说话。就算他看其他人也应该看着其他人的眼神，比如副议长。但是他是往下看，往右下看，左下看，往桌子上看。讲话的时候左晃右晃，无所谓对方的眼神。俄罗斯国家虽然是横跨欧亚，但是多数算是欧洲国家，所以俄罗斯还有欧洲人的风格和传统。俄罗斯的议长眼睛炯炯有神的看着他，一直直视他。副议长除了低头做笔记的时候没看他，其他时候都是看着他。所以栗战书的讲话就被对方怀疑没有诚意，是假的。当时议长还用手敲敲桌子，意思是说我看你讲什么，我看你有没有诚意。所栗战书做了最彻底的表白，说中共从各方面策应俄罗斯，但是眼神却不敢跟对方交接。议长明明是坐在对面，他却眼神故左右。不是顾左右而言他，而是故左右而说话。这就是中国人，这就是专制制度下的文化。
所以亏这位《纽约时报》的记者还在中国住了这么长时间，却根本不了解中国文化，说那不是中国人的习惯。其实这就是典型的中国人的习惯！我们可以想象，习近平他们在中南海，在人民大会堂开会的时候，互相之间也不会用眼神正视，眼睛很少交接。比如说李克强坐在旁边，习近平要说李克强的话，最多就是看着前面：你就不能把一些话往外说，对不对？你说了你就泄露了党的机密！然后李克强说：我没有说过。然后习近平可以不看他：你怎么没说过？没说过外面怎么会谣言四起，习下李上！怎么会呀？对不对？你别当我是傻子，咱们混江湖这么多年了！有可能是这样，但是的眼神可能完全没有交集。不用交集互相就可以说话，这是中国人的特点。
多伦多大学的一名研究员说：作为中共党魁，习近平不会随便说话，在公开场合说话非常谨慎。他认为习近平知道教育杜鲁多的谈话会被媒体捕捉到，这意味着他希望这种做派让国内外的观众看到。这个不准确！我再说一遍，习近平在20大之前没有这么放得开，他在20大之后突然放得开了。比如说中共的高阶红旗牌防弹轿车就有5辆，他全部带上了。以前如果还有团派，还有政治老人在的时候他不敢这么做。他最多是只带一辆防弹车！其他防弹车总理用不用？人大委员长用不用？国家副主席用不用？他突然把防弹车全给带走，意思就是全天下就他一个人。另外，陪同他的是政治局常委级别。政治局常委已经不算级别了，就是一个办事员。就是政治局常委兼办公厅主任丁薛祥跟他同行！所以经过20大之后，就可以看出他已经肆无忌惮了。既然我敢把政治老人当场架走，既然我敢通过舞弊政变把团派全部踢出局，我就独霸天下。所以这个时候他根本不需要谨慎讲话，想讲什么就讲什么，讲错了都无所谓。讲错了谁会追究他吗？没有谁会追究他。
一名加拿大著名智库的高阶研究员，也是前驻中国的外交官认为，习近平与杜鲁多互动时的语言相当轻蔑和具有威胁性。表明加政府不应该再对中共抱有希望！很轻蔑，很有威胁性，这是对的。另外在一些专家的解读中说习近平充满了功利性，说他绝对不敢跟美国总统这么说话。他一定是跟加拿大总理才这么说话！共产党也说国家不分大小，一律平等。但是共产党真正的做法是国家就是分大小，一律不平等。他还表示给澳大利亚总理只有半小时会谈，给哪一国的领导人只有20分钟，都要摆一个派头出来。比如跟韩国总统只有20分钟，还故意宣扬。但是跟美国总统却三个半小时还打不住！所以充满了功利思想，小人思想。永远没有平等，人与人之间没有平等，国与国之间也没有平等。这是根深蒂固的专制和独裁文化！ 他继续说，他当然不会对美国总统那样说话。这表明习近平对杜鲁多有一定程度的轻蔑，轻视。并不认为加拿大是中国的合作伙伴！总的来说这是非常不愉快的经历，我们发现习近平的意图非常令人反感。这是加拿大的看法，这种看法是代表了加拿大人的反感。
日本明治大学比较法研究所的访问学者认为，这件事显示了习近平的没教养和不文明。这是对的！从国际文明和国际规范来看是没教养，没文明。但是中国人在共产体制下并不觉得不妥！他不知道什么叫做教养和文明，以为这样已经很客气。不是对他笑了笑吗？还握了个手吗？怎么会说没有教养，没有文明！还有一个说法是说，杜鲁多提到了自己的担忧，就是中共动不动把什么事情都贴上国家机密的标签。好像习近平只会用国家机密来说事，来压杜鲁多。好像他们说几句话就成了国家机密，这对外国来说都是公开自由的。
所以这件事情可以看出不同的文化，不同的制度，不同的心态，不同的个性做了怎样的解读。这是习近平和中共始料不及的！这个新闻压倒了一切，成了G20唯一的大新闻。甚至压倒了有导弹落入波澜境内，或者是场上有什么人病倒了，这些新闻都不如这个新闻大。