軍方要求清除毒源！暗指誰？軍報對何衛東苗華定性，比喻兩個人，嚇人一跳。指控習親信破壞軍委主席負責制？西北大學生鄙視馬列遭開除

各位觀眾、聽眾、網友大家好。今天是2025年11月26日，星期三，是感恩節的前一天，祝各位感恩節快樂。

苗華、何衛東是習近平的「哼哈二將」。現在中共的軍報網站，例如「軍網」或「八一軍網」，對他們給了一個定性，並發表了一些說法，其中有幾個非常聳動的說法。

首先，軍報代表軍方說要「清除毒源」。這究竟指的是什麼？同時，對何衛東、苗華的定性，是「類似郭伯雄、徐才厚那樣的集團」，雖然沒有直接說「反黨集團」，但呼之欲出。

這篇文章發表在《軍報》《強軍論壇》，標題是《全面徹底割毒瘤 清毒源 肅流毒》，意思是割出毒瘤、清除毒源、肅清流毒。文章點名何衛東、苗華，稱他們是軍委副主席、軍委委員、上將，是習近平在軍中的「哼哈二將」。

文章中引用了習近平的話，但語氣給人感覺像是「高級黑」、以毒攻毒、以習反習，打著紅旗反紅旗。引用的話是：「堅決清出割出毒瘤，清除毒源，肅清流毒」，並補充說，「以黨永不變質，確保紅色江山永不變色」。文章解釋道：

·       毒瘤：指腐敗最直接、最顯性的表現，具體是違法違紀、危害巨大的腐敗分子及腐敗案件。

·       毒源：滋生腐敗的土壤和條件，使腐敗得以產生的制度漏洞。「漏洞」其實就是制度的意思。

·       流毒：指腐敗行為對社會和制度的持續影響。

文章將郭伯雄、徐才厚的案例嫁接到何衛東、苗華身上。這非常有意思。割毒瘤，我們都理解：抓出來的人就是毒瘤，何衛東、苗華是軍中目前最大的兩顆毒瘤。但「清除毒源」就有意思了。如果只是一個造句，倒也無妨。但若深究，毒源指向的是制度。

全世界200多個國家和地區都知道，腐敗來自制度。這也是民主制度誕生的原因。大多數國家奉行民主和法治，實行三權分立、互相監督、互相制衡、司法獨立、新聞監督，腐敗才能根除。

而一黨專政的國家，共產黨統治下的腐敗深重，且越來越嚴重。郭伯雄、徐才厚的案件發生在習近平剛上任時，當時是為了爭奪權力，名義上以腐敗罪名處理。徐才厚死亡，郭伯雄仍在秦城大牢。

現在習近平執政13年，何衛東、苗華仍被比作郭伯雄、徐才厚。也就是說，習近平反腐反了13年，不僅沒有根治腐敗，反而更深重。比邓小平、江澤民、胡錦濤、溫家寶時代都更嚴重。這就呼之欲出：腐敗的根源是制度，而非人。

文章指出，毒源就是資深腐敗的土壤和條件，即一黨專政制度本身。即便談腐敗，也只是表象，真正導致腐敗的是制度漏洞，而「漏洞」兩字，暗指制度性問題。制度才是腐敗的土壤和溫床。

文章進一步說，如果只產出個別腐敗分子，而不消除滋生腐敗的制度土壤，前腐後繼的現象將難以根除。消除毒源，意味著將反腐重心從事後懲處轉向事前預防和事中監督，但這需要深化制度改革、科學配置權力、強化制約監督。

文章反覆強調，要扎緊制度的籠子，壓縮腐敗空間，這與習近平拍腦袋算數、人治思維形成對比。這裡明顯指向制度，而不敢明說一黨專政不好，也不敢提出推翻制度，只能稱為「制度漏洞」，表面上宣揚「嚴查腐敗靠制度、靠規矩，不靠人」。

但

這與「兩個確立、兩個維護、四個意識、四個自信」自相矛盾，因為中共的一切仍以人為核心，而非制度為核心。歷史證明，毛澤東時代、文革時代依靠個人出問題；邓小平、陳雲、胡耀邦、趙紫陽時代則強調制度的重要性：好的制度能讓好人做好事，監督壞人；壞制度會讓好人無法行善，壞人更加作惡。

因此，軍報所稱的「毒源」若指制度，實際上就指向一黨專政本身；若僅指人，那就是另外一回事。講到何衛東、苗華的腐敗，若不改制度，依舊是人治的腐敗，毒源就在於這種制度。

「毒源」在習近平。這個說法可以說呼之欲出。軍報是有意還是無意，以這種說法暗指或旁敲側擊，很難說。不排除這就是暗有所指，指的習近平是最大的毒源。

原因在於他搞「三頭主義」、搞團團伙伙、拉幫結派，建立福建幫、浙江幫、任人唯親。特別是在二十大後，川派被打壓，一派獨大、一人獨大，才導致今天整個軍隊垮塌式腐敗。如果「毒源」不是指制度，那就只能指一個人，習近平。

因為何衛東、苗華的描寫，不可能是張又俠的部下或親信，而只能是習近平的部下和親信，從福建一路提拔上來，甚至坐直升機提拔。換句話說，習近平要對這個局面負責，因此若「毒源」指的是人，呼之欲出就是指向習近平。

不管指哪一個，對習近平、對中共都極為不利。所以「毒源」可以理解為兩層意思：

1.     制度與土壤、溫床：即一黨專政制度。

2.     人：即習近平本人，他提拔了這麼多上將，現在大部分都倒台了。

即便文章引用習近平的話，中共內部仍是「打著紅旗反紅旗、打著華國鋒反華國鋒、打著習近平反習近平」，這是中共內部權力鬥爭的常規戲碼，一點也不奇怪。軍報對苗華、何衛東的定性也非常耐人尋味：

·       他們被比作徐才厚、郭伯雄，稱行事作派「入木三分、一模一樣，甚至有過之而無不及」。

·       這暗示了習近平時代的腐敗更加嚴重。

郭伯雄、徐才厚確實腐敗，但當時真正問題是與周永康、薄熙來一起篡黨奪權，是政治問題，不是純經濟問題。若無篡黨奪權，他們本可安然退休，享受高級待遇。

現在將這套模式移到何衛東、苗華身上，說明腐敗只是表面原因，真正問題是篡黨奪權，而他們所配合的對象只能是習近平。也就是說，他們的行動是幫習近平捞回軍權，但被張又俠粉碎，失敗的一方就被定義為「政治上篡黨奪權」，表面上只能以經濟腐敗作為理由。近期張又俠的多次講話也顯示端倪：

·       他談何衛東、苗華時幾乎沒提名字，而是說他們破壞了「黨指揮槍」、「軍委主席負責制」。

·       這非常值得玩味。

「破壞黨指揮槍」就是試圖用「槍指揮黨」，而非「黨指揮槍」。習近平上台後就是這套玩法：必須連任軍委主席，掌握軍權以反對團派、政治老人。他排除李克強、排除國務院對武警的干預，自行垄断軍隊，尤其是武警。這就是「槍指揮黨」的現代版本。

二十大也是「槍指揮黨」的表現：如何處理前任總書記、維持個人權力，靠特工、刀把子工具，透過軍隊實施掌控。

歷史上，六四大屠殺時，邓小平也曾「槍指揮黨」，調動軍隊戒嚴，罷黜總書記赵紫阳。今天習近平延續這一模式。

張又俠說何衛東、苗華破壞了「軍委主席負責制」，而軍委主席是習近平，這進一步證明了中共內部權力鬥爭的複雜性。

習近平負責制，難道說習近平提拔的親信全都反對他，要破壞他的負責制嗎？這些人，包括何衛東、苗華，東部戰區司令員，以及軍中三個大秘、軍委主席辦公室主任秦升祥、鍾紹軍方永祥（習近平的大秘），還有習近平提拔的九位上將，包括何衛東、苗華、林向陽等人，都被說成破壞軍委主席負責制。

其實這話中有話。他講的是，他們所起的作用客觀上破壞了軍委主席負責制。也就是說，本來黨內軍隊主張軍委主席負責制，即習近平主席負責軍隊。但現在為何軍權落到張又俠主持中央軍委日常工作？為何在三中全會、四中全會之後，習近平與軍隊的聯繫越來越少、出席軍方活動越來越少？

意思是，你自己破壞了軍委主席負責制。給你這個軍委主席位置，但你搞小團體、搞三頭主義、任人唯親、拉幫結派，最後把黨和軍隊搞得烏煙瘴氣。所有上將都是買官賣官、腐敗，甚至投離叛國或欺騙投名。結果，軍委主席負責制不得不逐漸下架，提得越來越少。

換句話說，習近平的親信全都破壞了軍委主席負責制，呼之欲出的一句話就是習近平本人破壞了軍委主席負責制。三句口號不再提「對習主席負責」、「讓習主席放心」、「聽習主席指揮」軍隊就垮了。火箭軍上層投敵、戰略資源部隊瓦解，東部戰區腐敗成災，炮彈裡裝水，導彈打不準。

這就像華國鋒時代的情況：毛澤東說你是第一副主席、國務院總理，葉劍英等擁戴你，把事情拉倒，你當中共中央主席、中央軍委主席、國務院總理，但華國鋒自己不爭氣，最後把這些位置讓出去，陷入僵化、本本主義。最終，客觀上動搖了毛澤東的制度，也證明了華國鋒不英明。

同理，現在習近平自己的做法動搖了軍委主席負責制，把三句口號動搖掉，導致軍隊腐敗、整體糜爛。

中共內部的講話定性奇怪：非說苗華、何衛東是某種形式的反黨集團，不好明說，又嫁接他們與徐才厚、郭伯雄的關係。明知他們是習近平親信，即習近平提拔的人馬，理應支持習近平，但卻被說破壞了軍委主席負責制、破壞黨指揮槍。這表面上讓習近平脫身，好像與他們無關。

這造成了外界的錯覺：香港、台灣，甚至西方學者、專家，都誤以為習近平在反腐。實際上，這是習近平派的人在外放風，軍頭倒台，就故意說成習近平在反腐。習近平的大清洗造成魚龍混雜，但熟悉中共政治語言、歷次政治運動、黨內鬥爭以及定性嫁接的話，這一切對習近平極為不利。

另一派只是在給習近平一個面子，給他一個台階下，盡量把事情說得好像習近平是「我們這邊的人」，而何衛東、苗華才不是，才是習近平的對立面。這就像林彪倒了，說林彪是反毛的；四人幫倒了，又說四人幫是反毛的；連夫人江青也要說成是反毛的。

甚至編了一些故事說毛澤東病重，江青不管什麼事。還把毛澤東的一句半句話拿來說：毛澤東曾說江青有野心，想當黨主席，並試探周圍的風向，被演繹成毛澤東在批評江青有野心。

毛澤東給華國鋒留下的紙條，本來是12個字、四句，卻只留下前兩句、六個字，後六個字省略。這紙條當時毛澤東晚年，病得不能說話，只能流口水交流，寫紙條給華國鋒或政治局，江青也要寫紙條交流。紙條內容是「你辦事我放心，有問題找江青」。

結果華國鋒、葉劍英等人粉碎四人幫，只留下前面一句「你辦事我放心」來宣揚，表面上說華國鋒是正宗接班人，其實他只是過渡時期接班人，真正大老板是江青，他只需聽江青的話即可。

今天的中共政治局運作同樣清楚：張駡懷、借中魁打鬼、亂扣帽子等都是權力鬥爭的手法，都是張冠李代。郭伯雄、徐才厚作為江澤民的哼哈二將，當年監控胡錦濤，胡是邓小平指定的隔代接班人。江澤民想把胡錦濤換下，換成曾慶紅，但因政治元老支持而失敗，只能布局，用軍中哼哈二將監控軍委主席權力。

所以，將郭伯雄、徐才厚與何衛東、苗華類比，其實暗示了權力格局：如果胡錦濤是邓小平指定的隔代接班人，那麼習近平就是江澤民指定的隔代接班人。從郭伯雄、徐才厚到何衛東、苗華，這個戲碼與格局呼之欲出：習近平模仿江澤民，安排哼哈二將，結果腐敗倒霉，或者篡黨奪權失敗。反習派的聲音也隱隱表露，含蓄敲打習近平，叫他自覺、老實。

習近平處處模仿江澤民，甚至有過之而無不及。例如《反思風潮》：本來在上世紀80年代胡耀邦、趙紫陽時代是親日、中日友好，但江澤民時代突然反日。江澤民反日，是因為曾慶紅的建議。江澤民受詬病，是因父親在汪精衛政府任官，為漢奸，他只提養父江尚清，說其是新士君人物，犧牲了，查無可考。

江澤民本人在汪精衛的區域生活得很好，能彈琴、拉二胡、唱跳自如。中國人民抗日奮起，但江澤民過得非常滋潤。當時他在南京中央大學讀書，後來蔣介石光復南京，中央大學被定義為「偽中央大學」，後轉移到四川、雲南加入聯合大學，後又組成上海交大。江澤民只提上海交大，掩蓋其背景。

江澤民的前半輩子就在中央大學，但被國民政府定義為「偽中央大學」，所以汪精衛的中央大學就是江澤民讀書的學校，因此江澤民被定義為漢奸。

江澤民在當上總書記後，有一次去南京大學，中央大學的前身。看到自己的宿舍時，他一言不發，默默感慨萬千。周圍的人都注視著他，但他一句話都不說。他明明懷念那個宿舍，但因漢奸的罪名，不能承認，只能默默走開。這也成為他後來反日立場的一個來源。他在訪日時，突然提出二戰問題，讓日本感到突兀，與胡耀邦、趙紫陽時代的做法截然不同。

江澤民還首創了一個說法（可能也是曾慶紅出的主意），向美國總統柯林頓表示，中美兩國在二戰時「歇手抗日」，這種說法巧妙偷換概念，將國民政府的歷史成果嫁接到中共名下，給外界造成錯覺。美國方面沒有深究，便接受了這種說法。這一傳統一直延續到習近平時代，甚至在與川普通話時也有所沿用，提到中美兩國在二戰中並肩作戰反擊法西斯。

回到軍報的說法：軍報提到郭伯雄、徐才厚，並不簡單，暗示他們的老板是江澤民。同理，提到何衛東、苗華說他們破壞軍委主席負責制、破壞黨指揮槍，指的就是習近平。這兩組哼哈二將對應的核心人物分別是江澤民與習近平。而清除毒源，如果一黨專政制度不能清除，那就只能指向習近平本人，這一說法呼之欲出，是黨內鬥爭的春秋語言。

另一方面，當代中國青年也在不同形式上對中共提出抗爭。例如西北大學（西安）一名學生因鄙視馬列主義而被開除。該學生辯稱，民族復興與共產主義沒有關係，他指出「沒有共產主義，民族也能復興」。他的觀點與中國憲法第35條所保障的言論自由相符，卻被校方以「嚴重擾亂課堂秩序」為由開除。

這名學生的觀點非常正確：世界上大多數國家，包括亞洲四小龍和新興發展中國家，都在二戰後復興，並非靠共產主義。貴殘黨國家多數政治垮台、經濟崩潰。中國和越南的經濟改革與對外開放，以及擯棄蘇聯模式的舉措，才取得暫時成功；這恰恰是資本主義力量的結果。

共產黨一直強調共有制、無產階級專政和砸碎私有制，但中國與越南的短暫復興都證明，恢復私有制、發展個體經濟和承包農地才帶來實際成效。從袁世凱、北洋政府、蔣介石時期的「黃金十年」或「黃金十七年」，到改革開放時期，中國的復興都與資本主義密切相關。

該學生甚至指出，共產黨倒台後，馬列主義學院的老師將面臨窘境，如前蘇聯官員般無飯可吃，只能擺攤謀生。中共內部文件也警告官員干部，前蘇聯倒台後的教訓不應重演，中共官員必須維持特權和腐敗，保障自身利益，而非人民福祉。

這正是中國當前政治形態的核心：腐敗階層、特權階層掌控國家資源，剝削階級利益至上。因此，軍報所說的「消除毒源」，在制度無法改變的情況下，其實只能指向習近平本人。能否真正消除這一毒源，仍是未定之數，大家只能拭目以待。