陳破空縱論天下 2026年5月10日｜紐約時報爆料：習近平下手張又俠，原因竟是這個？普京敗了！忽然改口。川普大讚澤倫斯基英勇無畏！烏軍是歐洲最強軍隊。美軍嚴密封鎖，擊沉兩艘伊朗巨輪

視頻 https://www.youtube.com/watch?v=krZ57cIqjfc

文字版

今天是5月10日，母親節，祝各位網友母親節快樂，願天下母親們平安！

《紐約時報》是美國的主流媒體，也是左派大報。《紐約時報》刊登一篇文章，居然爆料、爆猛料，說張又俠被推翻的原因，或者習近平對張又俠下手的原因。下手的原因倒是出乎意料，他獨樹一幟。他說是因為習近平要提拔張升民當副主席，張又俠和劉振立表示反對，這才導致習近平對張又俠和劉振立下手。

其實《紐約時報》這個報導大有疑問。首先，張升民升副主席是在去年四中全會，就是2025年10月份的四中全會，而張又俠和劉振立是今年1月被習近平推翻，相距是3個月之久。如果說張又俠和劉振立他們真的反對張升民任軍委副主席的話，那張升民怎麼可能任軍委副主席呢？在四中全會的時候，這是第一層。實際上倒過來不太可能。如果說張升民升不上去，劉振立和張又俠的反對升不上去，導致習近平把張又俠、劉振立推翻，然後再升張升民，這個說得過去，但時序並不如此。

第二，就算張又俠、劉振立反對張升民升副主席，那在他們黨內、軍內或者高層自有他們各自的意見。就跟習近平，如果說推新的軍委副主席——因為何衛東倒台了，那推副主席，習近平必然要推覺得對他風險最小的人，比如張升民或者其他人。那張又俠就可能推劉振立。劉振立是參加過越南戰爭，有實戰經驗，與張又俠的關係是負責任的關係，那更有推薦。不能說因為習近平反對劉振立任副主席，那張又俠就把習近平推翻——不存在這樣的事情，張又俠並沒有推翻他。

而劉振立本來在中央軍委中排名就是靠前的，她是總參謀長，是陸軍出身。本來當年國防部長李尚福出事就應該由劉振立繼任，結果習近平就堅決反對，拖延到最後推了個董軍上任。而董軍是苗華的部下，海軍貪腐嚴重，董軍顯然是貪腐高官，僅僅因為他是山東幫、夫人幫就被推上去了，黑馬。這已經對劉振立不公平。後來如果說何衛東倒台要推一個能夠指揮作戰的副主席，當然是劉振立，劉振立無疑了，最有資格，但是習近平顯然反對。那張升民是主管軍紀委的，當軍委副主席既不是主管政工工作，也不是主管軍事作戰，當然就不太合適。如果說張又俠反對也在情理之中，就算以事論事。

況且張又俠、張升民、習近平都是陝西人，都是陝西老鄉。當時三個陝西老鄉居前列，所以不存在說張升民就更疏遠，習近平跟張升民更近，可能性不大。另外張升民是火箭軍出身的，火箭軍的政委，而火箭軍的高層全部倒台了——火箭軍的司令員、第三任的司令員、幾任的政委全倒台。火箭軍唯一生存的就是張升民。如果說其他人有腐敗，張升民沒腐敗，這說不過去。說明習近平並不是因為火箭軍的腐敗就不提拔張升民了，反過來是因為政治鬥爭、權力鬥爭。

所以《紐約時報》這個爆料說習近平是因為張又俠反對張升民、劉振立也反對張升民升任副主席，才把張又俠和劉振立拿掉，這個爆料說不過去，邏輯上不成立。這個《紐約時報》的爆料根據他通篇的報道來看，他的調子對習近平是中間甚至正面的看法，對張又俠和其他將領是中間或者負面的看法，可以看出他的立場的偏頗。

另外，這個《紐約時報》的爆料一定是來自於習派、來自於習近平。就跟當時張又俠、劉振立剛剛被推翻的1月份，但是《華爾街日報》有一個爆料，一個叫魏玲靈的中文記者有一個爆料，說是因為張又俠通美國，把中國的核武機密交給美國，所以遭習近平整肅。後來根本不能取信於人，得不到海內外的任何承認，中共方面主動收回了這個說法——想給張又俠扣一個裡通外國、通美的帽子，但是看了不行。後來他們的國防部發言人就說「不要聽妄加揣測」，就把《華爾街日報》爆料——實際上就是中共給他餵料，習派給他餵料——說成是妄加揣測。這回又是習近平給《紐約時報》餵料，希望《紐約時報》出來打個圓場，給習近平整肅張又俠、劉振立找一個台階下。所以習派爆料根本就不可信，不可靠。

再一個，《紐約時報》的爆料可以說是把通篇來說，把習近平講成上任以來軍隊反腐，什麼要加強黨的建設，什麼對黨忠誠、沒有二心，又說是要重新改造軍隊，什麼充實了軍武的核武能力、什麼高超音速導彈，軍隊的規模，說跟美國可以匹敵的軍隊，但是說他提拔了大量的將領，最後他對這些將領都失去了信任等等，故意簡單的歸結為腐敗。事實上《紐約時報》的這個報導說的淺一點叫天真，說的重一點叫當中共大外宣，再說的重點就是知敵、通敵、通美國的敵人、共產中國。

所以我聽說法輪功方面指控《紐約時報》是充當中共的大外宣，我還比較將信將疑，但是這回我看《紐約時報》的報導，我覺得這個嫌疑很重。其中一些或者其中的這些主編極可能有通共之嫌。

他這個文章，我們先說的淺一點，說的淺一點就是說，他把複雜問題簡單化，把深層問題表面化，把權力鬥爭進行反腐化，這正是習近平他們所需要的。

什麼叫複雜問題簡單化呢？實際上習近平上任以來經過13年14年，面臨非常複雜的政治局面，黨內鬥爭、軍隊鬥爭非常複雜。比如說這個文章提到徐才厚，說徐才厚怎麼怎麼貪腐。他卻完全不知道並不是習近平要拿下徐才厚，兩個原因：徐才厚和郭伯雄是屬於江派為了控制胡錦濤、安插的哼哈二將在軍中控制實權，架空胡錦濤的軍權。所以胡錦濤他本來就想報復這兩個人，但是找不到機會報復，但是機會終於來了——那就是徐才厚、郭伯雄和周永康幫助薄熙來要篡黨奪權，要跟習近平爭奪接班人的地位。而接班人雖然是江澤民和曾慶紅推的，江派推的，但是最終也得到了胡錦濤、溫家寶這一派的承認。如果要改變接班格局，就認為是篡黨奪權或者製造黨內動亂。所以王立軍叛逃事件是個偶然事件，結果必然的結果就是高層的權力鬥爭——薄熙來倒台，結果拉倒了後面支持他跟習近平鬥爭的人，就是徐才厚、郭伯雄和周永康。所以郭伯雄倒台了不是因為貪腐，是因為參與了爭奪地位的權力鬥爭、太子爭位的權力鬥爭。再一個就是遭到胡錦濤的報復。所以徐才厚也好、郭伯雄也好，被拉下來主要是胡錦濤、溫家寶的力量，並不是習近平。相當於胡溫幫了習近平一把來鞏固地位，有恩於習，但是習近平後來是恩將仇報。

再一道，這是他把複雜問題簡單化，那為什麼把深層問題表面化呢？這裡講習近平上任以來要反腐、要怎麼怎麼樣，好像自己是紅二代太子黨。但張又俠同樣是紅二代太子黨，習近平號稱對黨忠誠，究竟誰來定義？難道張又俠對黨就不忠誠嗎？張又俠的父親也是打天下出身的——張宗遜，習近平的父親習仲勳也是打天下出身的，兩人還是併肩戰鬥的戰友，誰都是開國元勳，兩人都是紅二代太子黨。你說誰是為了黨，實際上習近平的私心遠重於張又俠。習近平不是為了國家，大家都知道他不是為了這個國家、不是為了這個民族，同時他甚至不是為了這個黨，他為了個人。

所以你在說「對黨忠誠、什麼懷有二心」的時候，習近平是定義對他是否忠誠、對他是否懷有二心。因為習近平本人並不能代表那個黨。就跟毛澤東死亡之後，鄧小平他們給毛澤東做個結論，晚年犯了嚴重錯誤，甚至說毛澤東思想不是他本人的思想，是中共高層集體智慧的結晶，因為毛澤東一個人不能夠代表全黨，只是其中一個人而已。所以習近平並不能代表全黨，只是其中一個人。如果習近平就代表了對黨忠誠或者是沒有二心的話，那是問其他人全都有二心、全都不忠誠嗎？他可以打倒所有人。

所以明明是習近平要搞權力鬥爭，卻把他描述成是反腐，而對習近平犯的錯誤輕輕帶過。比如說裡面提到，習近平認為要實行軍委主席負責制，而黨的軍隊的高級幹部是關係到治軍強軍的骨幹，他要親自選拔。但是他卻不負責，是親自選拔了，所有的上將都是你提拔的，所有的上將都倒台了，那為什麼你不負責呢？軍委主席負責制，你會不會應不應該辭職下台一鞠躬？《紐約時報》對習近平提軍委主席負責制卻完全不負責任，絲毫不提，輕輕帶過。明確的就是習近平的責任，自己提拔的人，最後到了這麼一個結果。

他提到說習近平倚仗張又俠，說張又俠儘管在20大可以退休年齡，仍然進入留下來繼續擔任軍隊高層。說是因為覺得張又俠忠誠、對黨忠誠，根本不是。沒有張又俠他就不可能取得權力鬥爭的勝利。他在第一個任期靠張又俠帶兵，帶38軍進入中南海搞政變。當時換了中央警衛局的人，把曹清、王慶、胡錦濤時代的警衛局長和副局長換了。當時任命了一個王少軍當警衛局局長，後來王少軍又在前幾年神奇死亡，幾個月之後才公佈死訊，應該是被習近平所謀害。後來搞上去的周洪許這些人，中央警衛局才是習近平的人，後來被蔡奇所接管，不停的發動政變。

所以他是需要張又俠在，並不是說張又俠怎麼忠誠那個忠誠。然後最後發現好像張又俠也怎麼不忠誠。然後《紐約時報》通篇沒有提到2024年三中全會、2024年四中全會以來所發生的一系列的變化，完全沒有提到。所以他對中國的政治是外行，膚淺，隔行如隔山、隔山打牛、隔岸觀火，是隔靴搔癢。我說美國的中國通就是中國不通。

很簡單，《紐約時報》假裝談中國問題，根本談的是說的不好聽是狗糞一堆，一片廢話。按照薄熙來的話叫做「一派胡言」，或者按照習近平跟清華大學的批示代轎，「一派胡言」。所以《紐約時報》充當了不光彩的角色，就是為習派背書。因為習近平最近是灰頭土臉，全黨反習，全軍反習，全民都在反習。看看昨天這個電線桿的烏龜：「只能等待，自由落體。如果你看到一個電線桿的頂端，爬著一隻烏龜的話，不用懷疑，肯定不是他自己爬上去的，因為他根本沒那個能力。肯定是有人把他放到了上面，但是他自己又下不來，怎麼辦呢？只能等待，自由落體。」

說習近平無能無德，有認知障礙，自己親自提拔、親自指揮、親自部署的東西全盤失敗，《紐約時報》隻字不提，還企圖把習近平打造成一個正面人物，在什麼治軍強軍。那如果說裡面提到的腐敗，什麼這個腐敗那個腐敗，最後還暗示張又俠可能有腐敗，因為主管過總後勤部，那他有沒有提到說習近平家族本身腐敗？習近平家族把家屬子女財產全部轉移到海外——女兒留在美國，一個姐姐、姐夫是加拿大公民——齊安安和他的丈夫吳龍；一個姐姐和姐夫是澳大利亞公民——齊橋橋和他的丈夫鄧家貴；還有一個姪子齊明，澳大利亞公民；還有一個弟弟習遠平，澳大利亞公民。所以中國人民都很知情，這種家族腐敗、這種家族大撈特撈，在澳大利亞還出現了楊蘭蘭案——一般人都認為是習家人，才會有這麼數百億上千億的資產，並且是年紀輕輕就開豪車，撞翻了人，還拒絕出庭，氣焰很大。

在這樣的情況下，全民反習、全黨反習、全軍反習，《紐約時報》來個唱反調，還跟習近平好像是他在正氣反腐似的，好像在反腐、在治軍。實際上《紐約時報》裡面潛移默化的暗有反美的色彩，因為他說習近平打造了一支跟美國可以匹敵的軍隊。如果說中國軍隊有核武器、有高超音速導彈、有其他一些軍備的話，早在習近平之前的時代就有了，胡溫時代就有了。

他還說胡錦濤沒有控制軍隊，說當年國防部長去訪問的時候，說中國軍方試飛了隱形戰機，胡錦濤表示不知情。他就認為好像胡錦濤不掌握軍隊、習近平要改這個局面。也是錯的。胡錦濤當時的確被江澤民架空了，哼哈二將、徐才厚、郭伯雄架空，他怕胡錦濤掌握軍權搞政治改革，這是一個現實。還有一個現實就是胡錦濤本身不折騰，也許是裝聾作啞，說有隱形戰機，是嗎？是這樣嗎？我怎麼不知道？完全可以裝聾作啞。一般來說，中共內部來說不可能對軍委主席不通報，有些重大武器的研製成果，哪怕是軍委辦公室他都會收到。

反過來說，習近平掌握軍權完全是陰差陽錯的一個偶然的結果，並不是習近平想掌握軍權就能掌握軍權，是溫家寶、胡錦濤幫他鞏固的軍權，還加上王岐山搞選擇性反腐幫他鞏固的權力，張又俠掌控軍隊也幫助他鞏固的軍權，所有這些加起來才是今天的結果，並不是習近平想怎麼樣就怎麼樣。

中間還提到習近平搞軍改，說是把四總部又怎麼改了，改成各大戰區，這些都歸於失敗。很明顯，四總部——總參謀部、總政治部、總後勤部、總裝備部把「總」字拿掉，改成什麼政治工作部、參盟部、改成什麼後勤發展部、裝備工業部等等——就是把「總」字拿掉，就是習近平為了獨裁的一個表現，他怕別人有「總」字，擁兵自重，只能有他一個總，叫做總書記，相當於總司令。

所以這些都是《紐約時報》根本不懂的，我說的好一點就是他們無知不懂，對中國政治是一竅不通，才會炮製出這麼一個烏龍的東西。當然說得深一點就是不管他主觀還是客觀，充當了中共的大外宣，充當了中共的通敵之嫌的這麼一個嫌疑。

因為《紐約時報》我們看一下，他的最近的標題就可以看出來，他的標題反美比反中還厲害，反特朗普比反習近平厲害——不反習近平反特朗普。比如他《紐約時報》他有個中文版，我們隨便讀幾個標題，比如說「習等候特朗普，出招被動」。他說「一場將軍令北京視美國為跛腳的巨人」，烏克蘭、伊朗戰爭陷入僵局，好像北京就把美國當成跛腳的巨人。請問誰是跛腳的巨人？川普上任以來可以收拾委內瑞拉、可以收拾古巴、可以收拾伊朗，北京根本不敢發話，把你的手腳全斬了。北京才是跛腳的巨人，是假的，你根本不敢出兵去保你的小兄弟，斬的就是你的小兄弟，打的就是你的黑手。美國是軍威全展、軍威霸氣展現。他卻說美國是跛腳的巨人，你中共是不是跛腳的巨人？

還說特朗普出招被動，究竟誰出招被動？是習近平出招被動，還是特朗普出招被動？習近平千球百球希望特朗普去訪問，因為現在中共的外交幾乎處於孤立狀態，周邊國家也為敵，遠處的國家大多數都為敵。

還有一個標題：「戰爭和能源短缺助中共提升亞洲影響力」。恰恰是因為戰爭和能源短缺削弱了中共的影響力，因為中共就依賴石油、依賴天然氣，美國不需要依賴這個。就因為伊朗港口被封，現在美國成了最大的石油出口國，可以說從古未有，前所謂的常年石油出口陡升，達到了歷史的最高位。這是美國的能力提升，而中國被削弱了。中國很多地方缺能源、缺電力，甚至最後連世界盃他都不去買，就說是缺這缺那，甚至缺資金。所以他居然說當中共提高了亞洲影響力，亞洲國家都在敵對美國、都在反對中共——有哪個國家敵對中共呢？菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡，都敵對美國？印度都敵對美國？還有巴基斯坦都在幫助斡旋，巴基斯坦都不選擇中共，有誰敵對中共可言嗎？越南、老撾、柬埔寨也不見得，柬埔寨提供港口給美國使用，越南也提供軍港給美國使用，連朝鮮都在發生變化。我不知道《紐約時報》這個結論怎麼來的——就是為反川而反川、為反特而反特，反川普、反特朗普反成了失心瘋、左心瘋。

然後還有什麼標題呢？這裡有一個說「特朗普即將訪問一個早已不再仰視美國的中國」。如果這個標題放在4年前、8年前、12年前，你可以成立，比如拜登時代、奧巴馬時代——奧巴馬甚至去了之後從飛機的肚子裡下來，不是從前面的懸梯下來，也沒有紅地毯。北京這次一定會給特朗普鋪紅地毯。如果說中共不再仰視美國，那是民主黨政府造成的——奧巴馬政府和拜登政府造成的。奧巴馬8年讓中共擴張了10年，擴張了8年、10年，奧巴馬都軟弱，甚至給伊朗送錢，助伊朗發展核武器，甚至給中共的實驗室投資，助中共生產出細菌戰化學武器等等。如果說中共認為可以平視了、可以藐視美國了，那就是民主黨政府執政時期。川普政府恰恰相反，川普的強勢，美國再次強大，引領世界，同時收拾委內瑞拉、收拾控制石油，收拾伊朗也控制石油，收拾古巴，削弱中共的拉美的後院。巴拿馬也向美國靠齊，墨西哥都跟中共疏遠。這樣的情況下，現在不是什麼仰視藐視，是中共再次要仰視美國，美國再次要俯視中國。連拜登的後期都說過一句話，說以前都在講中國要趕超美國，現在再也沒人說這個話了。就是中共根本不可能趕超美國的，只是拜習近平所賜，把中共拉垮下去了，中國經濟拉垮了。《紐約時報》居然在講說他去訪問一個不再這個仰視美國的國家等等。

還有什麼呢？任何一個標題出來，那就是聽上去，《紐約時報》反特朗普不反習近平、反美國不反中共，好像美國的危機比中共還要深重，而中共沒有什麼危機可言。這就是《紐約時報》嗎？非常可笑、非常可笑。

所以《紐約時報》回頭說《紐約時報》的報導根本不靠譜，他就來自於習派給他的放風，甚至習派發了個風，可能還得給他打點，還得給他一些錢，表示我們給《紐約時報》提供一些資助，希望《紐約時報》報導這個消息。因為習近平需要緩解，現在是全民所指。《紐約時報》絕對不會報導像這樣的事情：殺豬過年、殺豬文化在中國互聯網上興起了，或者是電線桿上一個烏龜了等等，他不會報導這些。或者是內部的權力鬥爭，河南衛視反抗，河南衛視說「長夜終盡，山河月明」。可見《紐約時報》現在站在了——不管他是主觀有意還是無意——站在了中國人民的對立面，站在了習近平這一邊，助紂為虐。我的話可能說得有點重，我寧願說輕一點，就說《紐約時報》太天真了。這是按照江澤民的話：「you are too simple, sometimes naive。」太簡單，有時候很天真。大概江澤民這句話用在《紐約時報》上，倒很合適。但是中共對《紐約時報》上下一直有打點，究竟背後有什麼貓膩呢？那是另當別論。

另外一個消息就是關於普京了。普京這回舉行的閱兵，那是史上最狼狽的閱兵了。所以沒有外賓，只有一個外賓，就是白俄羅斯總統盧卡申科坐在他旁邊。捷克的總理和其他人去了都拒絕出席。而白俄羅斯宣稱跟俄羅斯要再次合併，成為俄羅斯的一部分，所以盧卡申科是不是外賓都可以打個大大的問號。

另外，在烏克蘭的壓力下，他不敢展示武器裝備。烏克蘭說了可以襲擊紅場，烏克蘭的無人機有能力襲擊紅場，絕對不能讓他耀武揚威。烏克蘭給他打了招呼：除非你要閱兵，你不能夠展示武器，不能展示大炮，不能展示殺人力氣。普京低頭了，整個紅場不展示任何的武器、裝備、軍艦等等。他這次因為自己的軍人不夠，很多被打死了，就把北韓的軍隊拉在那裡參加閱兵。這就是他這回閱兵的一個補償了，但是看上去，真是淒淒慘慘戚戚——一個世界上最貧窮的國家、最封閉的國家的軍隊來幫他助陣，幫他打仗。而烏克蘭還沒有任何活動，所以有外國軍隊跟他在一起。而俄羅斯這麼大個國家居然拉上一個外國軍隊跟他站在一起，打一個小國，多麼的狼狽不堪啊。

另外，這回有停火三天，應該是普京私下求川普。因為普京很擔心烏克蘭不僅用無人機攻擊他的閱兵式，而且可能對他進行斬首行動。他後來請託美國總統川普協調達成停火。因為開始莫斯科提出停火兩天，烏克蘭根本不承認，表示隨時可以攻擊——你說停火就停火？結果川普出面，看在川普的面子上，川普還提出大規模的換俘、1000人的換俘，一邊交出1000人的戰俘。在這樣的情況下，烏克蘭一個是給川普一個面子，再一個烏克蘭總統澤倫斯基說，人命比什麼都重要，贏回自己的士兵很重要，所以才同意停火三天。停火三天就相當於讓普京能夠勉強搞一個閱兵式，說五九閱兵，然後烏克蘭不發動攻擊，然後他的老臉勉強保住，勉強過關。所以低聲下氣，就像澤倫斯基講的話，現在他連搞一個閱兵都得看烏克蘭的臉色，都得看我的臉色行事。

普京這回除了他這個活動搞得狼狽不堪之外，他實際上講話中已經是顯示了敗局已定，他已經敗了。他混著說了幾句話，可以說軟了半截。他說什麼呢？

第一句話，他出乎意料地說，他說俄烏戰爭即將終結、戰爭即將結束。他說這個話並不是因為俄羅斯取得了勝利，是因為烏克蘭正在取得勝利，俄羅斯陷入了泥潭，所以他想從中拔出來。原先他沒有這個意思，現在首次講這個話。

他又說了一句話，他說他願意跟澤倫斯基會談，他說不管是在莫斯科還是在第三國，但他沒敢說去基輔會談，他沒這個把握。然後他說假裝說了一個前提，他前提是能夠達成協議的條件下。他原先是拒絕跟澤倫斯基會談的，川普上任以來調節了很多次，要他們面對面會談。澤倫斯基都同意了，美國也準備好了，但是普京拒絕跟澤倫斯基本身見面和會談，甚至說澤倫斯基不是他會談的對象，說烏克蘭必須重新選舉，有新的總統才是會談的對象，非常狂妄，甚至說烏克蘭必須讓出頓涅茨克整個州，才是談判的前提。但是他現在忽然說他可以談判了，可以在莫斯科以後再跟第三國，假裝說了一個條件，其實就是軟掉子了。

還有一點，他又怪到法國頭上。他說他第一次說，法國總統馬克龍在前些年剛入侵的時候，說馬克龍告訴他，烏克蘭不可能在你們大兵壓境的情況下屈辱簽訂什麼協議，你們必須撤離基輔，就說莫斯科、俄羅斯的軍隊必須撤離基輔之間才能有所談判。他的意思是說，聽到法國總統馬克龍的勸，他才撤離了基輔——根本不是這麼回事。那馬克龍在戰前就勸他千萬不要入侵烏克蘭，飛了幾次乘飛機到莫斯科親自勸他，他不聽，他就悍然入侵。他怎麼可能又聽馬克龍勸他撤離基輔呢？他的基輔是被烏克蘭打的、打跑的。人家烏克蘭總統視死如歸，親自指揮，各種戰爭把俄羅斯打得狼狽不堪——從兩大城市撤退，從首都基輔撤退外圍，又從第二大城市哈爾科夫撤退，退回了東部四州去作戰。這才是當時的——當時他以為可以72小時內席捲烏克蘭，佔領基輔，以為基輔都想投降，演員出身的澤倫斯基會落跑，沒想到結果完全相反。

所以普京這一系列話講在一起，那就是已經服軟了、軟了半截，他知道他已經敗局已定，打不過了。所以提前放出了各種風聲，相當於對烏克蘭求饒求情了，就手下留情，不要再打了，打下去我們這個大國的威風面子啥也沒有了。

再接下來，川普口氣大變。川普這兩天大讚澤倫斯基，說澤倫斯基非常英勇，very brave，說澤倫斯基非常的聰明，slick；然後說烏克蘭軍隊是歐洲最強的軍隊，證明了歐洲其他國家都比不上，大讚烏克蘭，這個稱讚。

為什麼他會稱讚烏克蘭呢？第一個，基於事實，川普和萬斯副總統他們原來誤判烏克蘭，以為烏克蘭打不過俄羅斯，因為俄羅斯可以佔領烏克蘭全境，以為俄羅斯步步前進，烏克蘭步步後退。所以要烏克蘭答應俄羅斯的條件，把現有的失去領土承認，就勾給俄羅斯了——東部四州、克里米亞，然後有頓涅茨克按照俄羅斯的要求，然後停止戰爭，保全剩下的80%。澤倫斯基就不幹，寸土不讓，自己的主權和領土寸土不讓。所以後來上演了白宮的一個吵架，吵架就是先是萬斯在那裡的吵，後來是川普在那裡好像訓斥澤倫斯基，後來雙方不歡而散，要求澤倫斯基他們代表他離開。澤倫斯基他們的代表團都是淚流滿面的離開，他們的淚流滿面搞得我都潸然淚下，那簡直是一個大國霸凌小國的場面，看不下去。

但是現在看來，川普也好，萬斯也好，對烏克蘭、對澤倫斯基嚴重誤判，看低了烏克蘭的戰力。烏克蘭非常了不起，非常英勇善戰，非常了不起的國家。現在人家發展出來，無人機全世界領先，領先中國跟美國並駕齊驅，甚至可能領先美國。烏克蘭的無人機現在是遠銷到中東國家，遠銷到台灣，遠銷到以色列。而烏克蘭的無人機跟俄羅斯相比，俄羅斯有中國提供的大量無人機、中國生產的無人機，大疆也好、其他也好，俄羅斯說在戰爭中發揮了關鍵作用、大量殺傷烏克蘭。結果怎麼樣？無人機作戰，俄羅斯落敗了，因為中國的武器最終是落敗的。就跟中國的無人機到伊朗去了、委內瑞拉去了，伊朗攻擊美國的軍艦，毫髮無損。中共的無人機、中共的導彈、中共的什麼都被伊朗用上了，毫髮無損。反過來，美國給他致命打擊。

再一個，中共的無人機不能在中國國內使用，卻到國際上當殺傷器去殺別的國家，包括給哈馬斯提供，給胡塞武裝提供，黎巴嫩真主黨等等，中共的無人機。最終中共的無人機不如烏克蘭。烏克蘭現在無人機大展神通，非常先進，而且現在可以帶重磅炸彈，多少噸的炸彈直飛莫斯科、直飛遠東地區、直飛俄羅斯任何地方，當場爆炸，一棟大樓可以給你報廢。烏克蘭無人機非常了不起，俄羅斯心膽俱裂，到處都是爆炸起火。

所以到了這麼一個程度，你要把紅場閱兵，澤倫斯基警告你，我們無人機隨時可以光顧紅場閱兵。有的外賓說要去給烏克蘭求情，說去紅場的時候，請不要轟炸紅場。澤倫斯基直接告訴這些外賓，捷克總理菲亞拉直接告訴他，說你不要參加閱兵，你就沒事。你要參加閱兵，對不起。所以菲亞拉最後一刻到了莫斯科不敢參加閱兵式，其他外國政要都不敢參加，只有盧卡申科坐在那裡，還是因為烏克蘭放他一馬之後才是那個情況。

所以烏克蘭一個是無人機大展神通，再一個烏克蘭的士兵非常英勇善戰，牢牢的鎖住了俄羅斯在攻擊的前線。最後烏克蘭的戰略非常奏效，就是打擊敵人的有生力量，消滅敵人的有生力量。俄羅斯死傷慘重，每月是平均5萬的死傷，平均5萬人消耗了多久，征兵的速度趕不上被烏克蘭消耗的速度，所以烏克蘭大獲全勝。我雖然說俄羅斯佔領烏克蘭的領土，但是烏克蘭佔領了俄羅斯的一部分也牢牢的控制住了——在庫爾斯克這個州吧，大概是那一帶。

所以現在川普的大讚烏克蘭很了不起，證明了他是歐洲最強的軍隊。的確現在烏克蘭已經打造為歐洲最強的軍隊之一。而原來普京有一個狂妄的條件，說談判的前提是烏克蘭不能擁有正規軍，烏克蘭要削減兵力、削減軍隊，他怕構成威脅。現在他也不敢提這個條件了。烏克蘭就是強大的軍隊，一下子百萬之眾、強大的軍隊、全民武裝。歐洲的軍艦、美國的軍艦全部武裝起來，烏克蘭自己的生產線源源不斷，源源不斷投向敵營。中共最近搞烏克蘭，本來烏克蘭欠中共的款有幾百億，說到期了，烏克蘭希望中共緩一緩，看到戰爭狀況，中共拒絕了，不還，對烏克蘭以為對烏克蘭是雪上加霜，烏克蘭不在乎，烏克蘭照樣戰鬥。所以面對中共和俄羅斯兩個捆綁的大國，烏克蘭毫無畏懼。打敗了俄羅斯，也等於打敗了中共，這真是太了不起了。真是值得給這個澤倫斯基、烏克蘭一個大大的稱讚。民族英雄、偉大的民族英雄，以偉大的戰鬥民族雄立於民族之林——這就是烏克蘭。

另外，澤倫斯基被川普說很聰明，就是說，澤倫斯基是周遊各國、長袖善舞、左右逢源，可以總是為自己贏得三寸不爛之舌，為自己贏得源源不斷的軍援——從美國贏得軍援，從歐洲贏得軍援。所以也是歐洲立於烏克蘭不敗之地，這也得益於澤倫斯基不僅是一個戰鬥英雄，而且是一個非常卓越的領袖、卓越的遊說家、談判家。演員出身的澤倫斯基讓世界刮目相看，有點像美國以前有個演員出身的雷根總統一樣，彪炳於史冊——澤倫斯基也將彪炳於史冊，不只是烏克蘭的史冊、歐洲的史冊，而是人類歷史的史冊。所以誰都不敢小看烏克蘭和澤倫斯基。

另外，美國繼續執行嚴密的封鎖令，對伊朗港口封鎖令。結果伊朗的油輪老想掙扎出去或者進來，結果昨天美國打招呼不聽，就兩艘伊朗的油輪被擊沉，被美國發炮擊沉，而美國發炮非常精確。他從F-18戰鬥機上發炮，發炮只是打中你的引擎，讓你癱瘓，最後引擎熄火，這兩艘油輪沉沒了。說伊朗不聽話，沉沒了，伊朗假裝抗議，說美國違反了停火協議。美國停火協議並沒有說我停止對你港口的封鎖，你要封鎖霍爾木茲海峽我就反封鎖，封鎖你的港口，看你解不解除霍爾木茲海峽的封鎖。

美國是不需要傷亡的情況下就有效掌控，所以《紐約時報》說好像美國還沒有拿下伊朗，表示是跛腳的巨人。要是美國真的拿下伊朗，付出了重大的傷亡，《紐約時報》又會說付出了這麼大的傷亡，跟當年的共和黨總統小布什一樣，又是一番說法。所以《紐約時報》反川普反到失心瘋，總是有話說。川普採取的精明戰略——圍而不打，減少美軍的傷亡，或者是不出現進一步的美軍的傷亡——在這種圍困下，讓伊朗經濟崩潰，不戰自亂，是個精明之策。而《紐約時報》根本不會在這個方向去琢磨，面對中共黨內腐敗、軍隊垮塌、外交孤立、經濟破敗，他居然說成是習近平好像上任以來在做這做那，好像還在做一個正面的事情一樣。所以對照之下，《紐約時報》這個形象甚至是自毀形象了。

而且《紐約時報》以前我跟他發文章他不刊登，我跟他遞交了中文文章、英文文章都不刊登。但是他突然看到那些中共特務的文章、中共派遣特務的文章輕而易舉的登上了《紐約時報》，而那些在中國是名不見經傳、根本籍籍無名，而且是聲名狼藉，甚至寫的文章很臭很差，居然登上了《紐約時報》。可見《紐約時報》的這種鑒別能力水平有多差。