吸引了全球关注的中美两国领导人的视频峰会于北京时间11月16日举行。这次峰会筹备已久，拜登与习近平进行了长达三个半小时的会晤。尽管双方在会议开始时均努力释放善意，但是会晤过程中，却不乏言辞犀利。针对敏感的台湾议题，双方更是针锋相对。在其他富有争议的话题上，双方也是坚持各自立场。会晤之后，两国并没有共同发布公报。实际上，视频峰会前，各方的评论人士就并不抱有太多期待，普遍认为：习拜会的主要目的是为了避免冲突。如何评判本次习拜会？如何预测美中关系发展走向？我们请旅美政治评论家陈破空先生来谈谈他的看法。
法广：这次拜习会的时间选择在中共六中全会刚刚结束之后举行，在这种时间的考量上，双方各有什么深意？
陈破空：我想这个时间点，对双方来说，都有斟酌和考量。对习近平来说，其实他想选择在19届六中全会前举行，那就可以显示他能够处理好美中关系，以便争取在六中全会上，加强他的地位，对他的第三份历史决议通过也有帮助。同时，美中关系处理-或者说改善-对他来说，是一个党内的夹持，也会为他的连任赢得筹码。但是显然美方不同意在19届六中全会前（举行习拜会），因为美方要观察中共的19届六中全会开得怎么样，习近平的地位是否稳固？另外是否出现了连任的迹象？美方选择在19届六中全会之后举行这个习拜会，就可以更好地出台美国的中国政策，或者说调整它的中国政策，根据习近平的地位和中共六中全会的气氛。所以选定在19届六中全会之后，我想主要是美方的意思。
法广：习近平称拜登为老朋友，拜登曾多次否认这种称呼，这次会谈后，白宫发言人专门否认习近平是拜登的老朋友，这是否意味着双方态度有温差？
陈破空：这里体现的，不仅仅是中美双方态度上有温差，习近平和拜登态度上有温差，而重要的体现是文化差异。因为在中国的这种文化、尤其中国文化中有一种厚黑文化，或者说共产党的党文化，就是厚黑学。这种中国的厚黑文化，或者说中国共产党的党文化所说的意思就是：不管我们怎么样的仇视、怎么地敌对，但是场面上我都假装说：你是我的“老朋友”，只要以前打过交道、打过招呼，我就说是“老朋友”，掩饰双方之间的矛盾和敌意，甚至去麻痹对方。但是美国的文化，它是一个西方文化、是典型的要言行如一、心口一致。说的话就是心里所想的。如果说：我们是朋友，我心里想的是朋友，我就说你是朋友；如果我心里不认为你是朋友，就不能说是朋友。因为美国是一个民主社会，如果随便承认一个独裁者是朋友、或者老朋友的话，会引起误会。对拜登和民主党的执政带来不利的影响，尤其明年还面临中期选举。如果拜登真的是接了这个话，也称他是“老朋友”、称习近平是“老朋友”，就有可能给他带来政治上的麻烦。所以这里边主要的体现，还不仅仅是温差、是双方文化的差异、美中文化差异。
法广：拜习会谈后，在中国国内，最热搜的话题是拜登对习近平表示他不支持台独，拜登真的做出了这样的表述吗？
陈破空：拜登根本没有说这个话，所以中共在报导中编造了拜登这句话，不仅编造了这个假新闻，还登上了中国各地的热搜。比如：百度、微博、搜狐等等热搜，都是让国内的小粉红嗨翻。这怎么回事呢？通常中共的媒体报导，在报道习近平跟外国元首的通话、或者会谈、或者报道中共官员跟外国官员会谈的时候，他们都是有取舍、自说自话，不仅把中方说话说成是报道五六段，然后对方说话只有一段，好像中方在训话；另一个还会歪曲对方的意思，按照中方的意思来进行表达，把中方所想的话塞到对方嘴里，主要是在国内搞大内宣、宣传用，以忽悠国内民众。这回做得尤其离谱。这次中共的党媒、党报，在报道习拜会的时候，居然把习近平讲的话列了17段之多，罕见地，从来没有过这么多。然后拜登只有一段。就是习近平说，从头至尾都是习近平，然后拜登有一段。而拜登有一段，不仅是按照过去中共的宣传，说拜登是赞赏了习近平的话，同意习近平说什么：双方要相向而行。最严重的是，编造了拜登没有说的话。其中编造了一句说，拜登说：不支持台湾独立。
实际上拜登没有说这句话。首先过去的美国总统曾经说过这句话。但是不支持台湾独立，并不意味着反对台湾独立。美国的政府或者总统说话，是非常有技巧的。他是说“我不支持”，就说我“不鼓励”。意思就说：双方都不要改变现状，任何一方都不要改变海峡现状。但是如果台湾人民他要独立的话，我也不会反对。因为这个是联合国的宪章。这是一点。第二点，最近几年，美国都在改调，一般连说“不支持 ”这个话都不说。而这次拜登确实没有说，拜登说的是什么呢？（他）说：我们的“一个中国”政策没有改变。而美国的“一个中国”政策跟中共所说的“一个中国”原则有不同的含义。拜登只说了这句话，结果中共就窜改成：拜登说了“不支持台湾独立”。现在刚好习近平在国内造势，要武攻台湾、吞并台湾。而就在会谈的当天，习近平方面还派了八架军机去袭扰台湾。所以国内这个民族主义者、小粉红、老粉红就嗨翻了。为这么一个假信息、假新闻嗨翻，从中也可以看出，习近平和中共在国内的统治，是多么容易用这些假新闻、假信息就可以统治，就可以制造虚假的民意。这也可以看出，在中美交往之中，中方是多么不诚实，而美中关系的改善将会是多么的艰难。
在这次习拜会中，拜登不仅没有表达说：他不支持台湾独立，而且他在第二天的一个活动中，有记者问到他台湾问题和习拜会的内容，他甚至这样说：它（台湾）是独立的，他们可以自己决定。后来他又补充说：当然我们没有鼓励台湾独立，但是我们希望维持和平和稳定。他的意思就是说：台湾是一个独立的政治体。甚至暗示是一个独立国家。那么台湾是否独立，它可以自己决定。就是说：它是独立的，它可以自己决定，美国不会反对。后来他说“不鼓励”，这是美国的一贯的中国政策。他知道有台湾独立，或者说台湾独立是台湾的主流民意，但是美方并不鼓励这么做，因为鼓励这么做，如果单方面改变现状，可能引发海峡局势的不稳定，甚至发生冲突和战争。所以，美国的表达是完整的，一方面，现阶段他并不鼓励台湾的独立，另一方面，坚决反对中共的武力威胁，因为中共的鼓励威胁、或者武攻台湾这种企图或者叫嚣，这是台湾和平的最大威胁，也是亚太地区和平的最大威胁。
法广：这次双方闭门会谈三个半小时，究竟谈了那些话题？您认为这是一次建设性的会谈，还是各说各话？
陈破空：这次双方-拜登和习近平-在打招呼的时候，有记者在场。各自做了一个开场白，开场白之后，记者就撤退了，他们就闭门会谈。闭门会谈，总共三个半小时，据说谈得非常广泛。但是主要的话题是：台湾和贸易。拜登强烈表达了维持台海和平和稳定，强烈的反对中共似乎以单方面的行动或武力来改变台海现状。习近平就表达了似乎台湾是中国的内政，统一大业不可阻挡，希望美国不要干涉内政。这方面完全是各说各话。另外在贸易上，第一签订的贸易协定，中方没有完全的遵守和落实。双方同意说，派官员继续的谈判。再一个就是其他问题，事实上，拜登都全谈到了：包括新疆的、西藏的、香港的人权问题，以及中共对中英联合声明的违背。习近平当然也号称是自己的内政，所以各方面的问题都谈到了。最后谈到的，是美方所强调的、就是要维持一个不仅是亚太地区的和平、台海的和平和稳定，而最重要的，就是南海地区、还有南海地区的航行自由。事实上就用一种外交辞令、 很客气的语言，表达了拜登政府对习近平 各项政策的广泛的不认同。因为美国是文明国家，拜登在表达的时候，使用了文明的外交术语，比如说：对新疆、西藏、香港人权状况深表担忧，“深表担忧”就表示“不赞同”、甚至批评，甚至就是一种抨击。中国方面在党媒、党报上完全没有报道。这些话题实际上都涉及到了，应该说，双方还是自说自话。总的基调是自说自话，建设性的话题看不到。
法广：在这次会谈中，拜登的主要诉求是与习近平保持沟通，避免发生冲突，维护世界和平，习近平有没有在这方面表示善意与合作的意向？
陈破空：美国方面多次表达很清楚，这次再一次由拜登亲口说出来就是：美中关系是竞争的关系。但是希望竞争有规则，他希望习近平遵守国际法和联合国宪章和相关的规则。另外他也表示，中美现在是面临有擦枪走火的风险、冲突的风险。他希望管控这种风险，因为为了世界和平，不至于中美这两个大国发生军事冲突。因此，他们有个说法叫做：建立一个“安全的护栏”，就是让排除风险。但是习近平显然对这个是支吾其辞。因为习近平的意图是：希望中美关系能够回到从前。他的意思是，如果中美关系没有全面的改善的话，谈这个“规则”和“护栏”是谈不上的。因为在会谈之后，参加会谈的中共一个外交部副部长谢峰，他就把话说明了，他说：美方提出设立竞争的规则、或者是安全的护栏，但是这不能由美方一方面来说了算，要由双方（来决定），说：我们不接受提条件、提要求，那就表示这方面并没有谈成。美国表达了这个意向，但是习近平似乎并没有同意。没有同意的原因就是：他希望全面地改善美中关系。当然他有一个不切实际的幻想，就是回到过去的美中关系，其实已经回不去了，而拜登提出的是面对现实、怎么解决这个问题。事实上，这里面有新冷战的意味。新冷战就是：我们双方竞争、敌对。但是设置一些规则、设置一些护栏，不至于擦枪走火，引发成双方的军事冲突、或者是世界大战。